小解读——
二.真正的“羁鸟”
归园田居 其一
少无适俗韵，性本爱丘山。
误落尘网中，一去三十年。
羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。
开荒南野际，守拙归园田。
方宅十余亩，草屋八九间。
榆柳荫后檐，桃李罗堂前。
暧暧远人村，依依墟里烟。
狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。
户庭无尘杂，虚室有余闲。
久在樊笼里，复得返自然。
公元405年（东晋安帝义熙元年），陶渊明在江西彭泽做县令，不过八十多天，便声称不愿“为五斗米折腰向乡里小儿”，挂印回家。从此结束了时隐时仕、身不由己的生活，终老田园。归来后，作《归园田居》诗一组，共五首，描绘田园风光的美好与农村生活的淳朴可爱，抒发归隐后愉悦的心情。这是第一首。
陶渊明因无法忍受官场的污浊与世俗的束缚，坚决地辞官归隐，躬耕田园。脱离仕途的那种轻松之感，返回自然的那种欣悦之情，还有清静的田园、淳朴的交往、躬耕的体验，使得这组诗成为杰出的田园诗章。
这首诗生动地描写了诗人归隐后的生活和感受，抒发了作者辞官归隐后的愉快心情和乡居乐趣，从而表现了他对田园生活的热爱，表现出劳动者的喜悦；同时又隐含了对官场黑暗腐败的生活的厌恶之感，表现了作者不愿同流合污，为保持完整的人格和高尚的情操而甘受田间生活的艰辛。
组诗集中体现了陶渊明追求自由、安于清贫、隐逸山野、洁身自好、远离官场、超脱世俗的美好情操。陶渊明写“归园田居”其实是写作者自己理想的故居。
自来评陶诗者，多强调其自然简淡的风格，至有“陶渊明直是倾倒所有，借书于手，初不自知为语言文字”，“渊明所谓不烦绳削而自合”之类的说法。其实，诗总是诗，“自然”的艺术仍然是艺术，甚至是一种不易求得的艺术。真正随意倾吐、毫不修磨，也许称得上“自然”，但绝非“自然”的艺术。从这诗来看，在谋篇布局、逐层推进，乃至每个细节的刻画方面，都非草率从事，实是精心构思、斟字酌句、反覆锤炼的结晶。只是有一种真实的情感始终贯穿在诗歌中，并呈现为一个完整的意境，诗的语言完全为呈现这意境服务，不求表面的好看，于是诗便显得自然。总之，这是经过艺术追求、艺术努力而达到的自然。
——标准解读
要谈的羁鸟，含义便是受了束缚的自由。受了束缚还能叫自由吗？倘若从定义上看，这不对，束缚和自由对立，但从哲学上看，只需要采用老子“有无相生”的对立观点，没有束缚便没有自由，所以这世界上若真的存在自由，就只能是受了束缚“自由”这一种自由。我青睐于后者的解读，所以称呼陶渊明为真正的羁鸟。
陶渊明是一个洒脱的人吗，他自己承认自己不是的，他当初担任彭泽县令，是为了一口酒，辞官归隐，“不为五斗米折腰”可能只是受了些气，吃了些苦，觉得不自在罢了，这些都是不争的事实。
我承认在田园诗派上他是伟大的奠基人，但是一昧的称颂他乃至强行附加给陶渊明本来不属于他的本性，就是在说违心话。不说违心话，不代表就一定要批评。陶渊明在文学上的成就有目共睹，但在我看来，他还是个可爱的平常人，这点与我们没太大的差异，不需要将我们和他划出鲜明的界限。
羁鸟，体现在他矛盾的做法上。“种豆南山下，草盛豆苗稀。”这不能说明他不会种地，你怎么知道他是不会种还是不想种呢。
虽未量岁功，既事多所欣。
耕种有时息，行者无问津。
日入相与归，壶浆劳近邻。
长吟掩柴门，聊为陇亩民。
这里给了更加确切证据，他每年都不计算收成的，干的农活完全就是游山玩水顺带做的。“或命巾车，或棹孤舟。既窈窕以寻壑，亦崎岖而经丘。木欣欣以向荣，泉涓涓而始流”，我觉得，他辞官和他入仕途的状态都是一致的，首先，藕断丝连，肯定是有来自之前做官的财富积累，或者保持着与官场的联系的，否则不认真考虑收成，他会饿死，这一点无疑。其次，他无论辞官还是入仕，都是抱着享乐不吃苦，尽量看好不看坏的心态，有选择，有贪念，这就要批评他吗？批评他干什么呢？我们难道不是吗？大家都是正常人，追求好的，舍弃坏的，在有条件的时候，物质生活不需要过多担心的时候，选择自己喜欢的方式，放弃一些多余的名利，安静的度过余生，这再正常不过了。放在今天，富人们安居乡下，他们兴许有几个看种地有意思，在自己土地上挖上两锄头，玩累了便不继续。游离自由和不自由，这看似还是不自由，实际这才是真正的自由。因为这个时候才是最真实的我们啊。无论是污浊的官场还是艰苦的农事，单纯待在那一边都是很痛苦的，说自己完全的享受和热爱，连自己内心都违背了，这自由吗？
正常人应该都憧憬这样的生活吧，不用为了物质而奔波，说到底，这是财富带来的差异，这种差异无可消除，官场象征了阶级，社会注定只能让一部分人享受陶渊明这样的生活，可这不是陶渊明一人的错误，而且这种问题，自古没有什么好的解决办法，我希望的，只是个幼稚的幻想罢了——消除阶级，每个人都过上羁鸟的生活，虽然是矛盾的，但是却是能吃饱饭，能飞翔的。是能不辛苦为生活奔波而自由追寻欢乐的。无奈，这是几乎是不可能的..
0 条评论